Будинок для народу, Колос на ногах цегельних

Будинок для народу, Колос на ногах цегельних

Про те, що наше житлове будівництво знаходиться в «кам'яна яному столітті», давно вже пишуть серйозні експерти. Неповороткістю вітчизняної індустрії, у тому числі будівельної, стала вже притчею у язицех. У радянський період так звані «муки впровадження» ― саме нелюбиме заняття радянських господарників ― завжди ініціювалися вищою владою. Коли ж влада сама охолодила власний інноваційний запал, на місцях цим нітрохи не занепокоїлися. Все рухалося по накатаній колії ― диміли труби, підприємства гулі, люди працювали, виконували плани. І було б все не так вже й погано, якби не распроклятий «квартирне питання», чи не вирішене радянською владою навіть через сорок років після війни. До радянських людей доходили відомості, що на буржуазному Заході будують не зовсім так або навіть зовсім не так, але від цього у нас нічого не змінювалося. Ми продовжували будувати так, як звикли.

Здавалося б, входження у вільний ринок повинен був внести пожвавлення в нашу будівельну галузь, дати імпульс прогресивним вишукувань. Звичайно, з ходу цілу галузь вісь так просто не перебудуєш, але багато хто сподівався на те, що вдасться хоча б перебудувати мізки: коли вже виникли нові, сучасні умови, так і треба мислити по-новому, по-сучасному. Тільки будівельний ринок у нас, як з'єднання ясувалося, виявився настільки своєрідним, що тут, як в особливому Задзеркаллі, ринкові закони чудесним чином трансформувалися в щось особливе. І, на жаль, на стан мізків ця обставина чудесного впливу не зробило.

Говорити про те, що наші будівельники нічого не знають і нічого не бачать, було б зовсім вже наївно. Багато з них дуже часто бувають на Заході, спілкуються з тамтешніми колегами. Вони бачать, як там будують будинки, вони бачать, як виглядають західні міста, як там живуть люди, як організовується житлове середовище. Але тут, в Росії, вони мають справу з іншими реаліями, де успіх будівельного бізнесу зовсім не залежить від проходження передовим зразкам. Дещо, звичайно, ми запозичили щось, що відповідало специфічному смаку вітчизняних будівельників. Наприклад, керівники деяких новосибірських компаній захопилися монолітним бетоном. Треба сказати, для сибірських умов ця технологія не найкраща (роботи зі зведення несучих конструкцій з моноліту не можна проводити за температури нижче -20 градусів, а в Новосибірську такі морози можливі з листопада по квітень). Але любов до могутності й обгрунтованості переважила, схоже, всі економічні розрахунки ― конструкції з монолітного бетону стали рости як гриби після дощу, нерідко ― в поєднані з цеглою.

З приводу цегли розмова взагалі особливий. Звернемо увагу на наші новобудови. Що, перш за все, впадає в очі людині, мало-мальськи розбирається в будівельних технологіях? Мова зараз йде не про висоту будівель, не про їх місцезнаходження, і навіть не про кількість вигадливих «бантиків», покликаних показати «елітний» стиль. Подив викликає та обставина, що використання керамічної цегли набуло в області масовий характер. В одному тільки Новосибірську на цеглу припадає майже половина нових будівель. Наші забудовники настільки звикли до цього матеріалу, що на кожному кроці співають йому оді: цегла-де ― «найдавніший», «вічний» матеріал. Мовляв, з часів Давнього Єгипту (так вони кажуть) нічого кращого цегли не придумано. Такі словеса лунають з різних трибун, вони звучати на всіляких конференціях, ними ж хвалять потенційних покупців нового житла.

Щодо Стародавнього Єгипту, звичайно ж, не зовсім точно. Керамічна цегла був основним будівельним матеріалом у Стародавньому Вавилоні, приблизно з часів царя Навуходоносора. Це той самий цар, який відбудував знамениту Вавилонську стіну, побудував одне з чудес світу ― висячі сади Семіраміди, і примудрився за п'ятдесят п'ятнадцять діб звести цілий палацовий комплекс (теж з цегли). Як стверджують археологи, цегла з клеймом Навуходоносора доживши до наших днів, зберігшись в старовинних арабських будівлях, на які пішла розібрана Вавилонська стіна. Загалом, є чим пишатися. Засуджувати наших будівельників за неважливе знання історії архітектури не варто. Зрештою, не має значення, в який конкретно країні почали освоювати «вічний» матеріал. Важливо інше ― звідки у сучасних російських будівельників таке трепетне шанування настільки давньою технологією?

Справді, в сучасних країнах, що покладає надії на науково-технічний прогрес, як-то прийнято спрямовувати погляд у майбутнє. Наші будівельники чомусь шукають натхнення у минулому, мало не ставлячи собі в заслугу використання давніх традицій. Дуже цікавий стан технічної думки, чи не так? Правда, до древніх будівельників вони ще не дотягують ― обсяг будівництва Вавилонської стіни, мабуть, перевищує ту, що за останні роки побудовано в нашому мегаполісі з «вічного» цегли. Якщо ще врахувати темпи будівництва вавілонського палацового комплексу, то тут нашим забудовникам впору критично оцінити свої здібності. Та й якість нашого цегли теж не зрівняється з тим, що вироблялося при Навуходоносора. Загалом, нинішнім послідовникам славного царя багато ще чого варто надолужити. Альо це все так, до слова. В цілому ж «вавилонська хвороба» вітчизняних будівельників не може не дивувати: улюблений ними «вічний цегла» примудряються вставляти навіть туди, де йому можна підшукати більш сучасну і більш вигідну заміну. У Новосибірську цеглою заповнюють навіть каркасні будинки, та ще чіпляючи до нього зовні далеко не вічний синтетичний або мінеральний утеплювач. За цим ноу-хау проглядається чергова загадка російської душі: коли «вічне» сполучають з «тлінним», визначаючи останньому не більше п'ятнадцяти років експлуатації (саме так: не більше п'ятнадцяти років ― це по технічним розрахункам самих проектувальників!). Можна б було використовувати що-небудь подешевше, наприклад, стандартну термопанель. Альо немає ― забудовник у нас вперто вибирає цегла.

Коли на одній науково-практичної конференції ми поставили запитання проектувальнику з приводу таких вісь «фаршированих» огороджувальних конструкцій: навіщо, мовляв, в каркасних будівлях ефективний утеплювач чіпляти на дорогий «вічний» цегла, коли є більш технологічні і дешеві варіанти? ― Ми почули прямо-таки філософська відповідь: «Будівельники більше довіряють цього матеріалу». Саме так: «більше довіряють»! Тобто, сенс цієї глибокодумною фрази слід розуміти таким чином: через п'ятдесят п'ятнадцять років невдячний імпортний утеплювач перетвориться на труху, навісні фасади злетять з проіржавілих кронштейнів, альо цегляна кладка нетлінним залишиться пам " ятником великої старовини. Ось, виявляється, на чому ґрунтується довіра наших будівельників до «найстародавнішому» матеріалу. Це якщо вдатися до патетики.

А якщо без патетики, якщо в прозі, то ситуація виглядає досить просто. З одного боку, за цегляний будинок, навіть якщо він обліплений недовговічною пухнастою синтетикою, можна і запросити побільше. Тут смаки забудовників чітко збігаються з запитами більшості вітчизняних покупців. Наш покупець на будинки з «вічного» цегли, що називається, «ведеться» ― це у нас вважається солідним, грунтовним, благородним. Серйозний матеріал, мовляв, для серйозних людей. Тут авторитет Навуходоносора чи є прямо в точку. На цьому збудований весь маркетинг цегляного житлового будівництва.

З іншого боку, архаїчні споживчі запити безпосередньо пов'язані з архаїчним станом будівельної галузі. Середньостатистичний росіянин досі перебуває у впевненості, що з усіх будівельних матеріалів цегла ― «найкращий». У матеріалах він взагалі розбирається неважливо, точніше ― сприймає їх очима старомодного обивателя, приголомшеного свого часу радянськими інноваціями. Був-де колися благородний, «вічний» цегла, так потім комуністи притягли плебейську велику панель і наляпати непоказних «коробок». І вісь коли будівельники знову звернулися до старої доброї традиції, в цьому повороті чомусь багато хто побачив мало не чудесне оздоровлення галузі.

У цей «оздоровлення» щиро повірили не тільки прості обивателі. У нього повірили і самі будівельники, а тому до останнього моменту перебували у стані розслабленого самозамилування: ай да які ми хороші хлопці, ах, які прекрасні будинки будуємо ― НЕ намилуєшся! Вавилонські технології їх не тільки не бентежили, альо навіть були предметом особливої гордості. «Я з цеглою звик працювати» ― таке ще півроку тому з пафосом міг вимовити керівник будь-якої великої будівельної компанії. І знову ― ні грама збентеження. Які вже в такій психологічній атмосфері інновації! Одного разу директор однієї такої новосибірської компанії запропонували перейти з цегли на безригельний збірний каркас, більш відомий як «система КУБ-2.5». Такі конструкції в області виробляють деякі заводи ЗБВ. Вважається, що «КУБ-2.5» дає непогані можливості щодо зниження собівартості і скорочення термінів будівництва. Його переваги перед традиційним цегляним житловим будівництвом незаперечні і зрозумілі будь-якому фахівцеві. Як на таку пропозицію відреагував директор компанії? Думаєте, він схопився за калькулятор і почав робити розрахунки? Нічого подібного! Він мляво вислухав, а потім по-дружньому роз'ясненнями яснив ситуацію: «Розумієте, в чому справа: мій головний інженер навряд чи буде по-іншому працювати».

Такі відповіді в епоху ринкової конкуренції можуть здатися прикрим анахронізмом, але, запевняємо вас, ця ситуація типова: головний інженер, який зберігає відданість древньої традиції, робочі з середньої Азії з початковою освітою ― вісь вам всі необхідні складові творчої атмосфери Стародавнього Сходу. Плюс до всього ― вальяжно і самовдоволене керівництво компаній, на хвилі кон'кон'юнктури стриже купони і не думав ні про яку кризу. Прямо якийсь згадується валтасаров бенкет. Так воно і було: коли в галузь текли чималі інвестиції, а ціни на житло зростали швидше, ніж поверхи споруджуваних будинків, ніхто ні про які інновації, ні про яку модернізацію навіть і не думав. Лише вибухнула фінансова криза, подібної до тієї таємничої руці з книги Даниїла, раптом написавши тривожне знамення. Але до цього про зниження собівартості забудовники особливо і не думали. Особливо в славному місті Новосибірську.

Ні, не можна сказати, що вся справа тільки в умонастрої наших будівельників. Смороду живуть і працюють в тих умовах, що склалися. І якщо в певний історичний період їм затьмарилося голови, то нічого екстраординарного в цьому немає. Таке могло, теоретично, статися в будь-якій країні. Але справа в тому, що в багатьох країнах влада виставляє будівельникам такі вимоги, що не снилися і самому Навуходоносора. У нас же в цьому плані чогось не заладилося. Проблема в тому, що голови затуманилися не тільки у будівельників, а й у чиновників. У нас все держава увійшла в стан легкої ейфорії, і це не сповільнило позначитися на розвитку.

Звичайно, про інновації останнім часом вважає за честь висловитися будь-який чиновник. Це вже стало ритуалом. Тут словес наговорено безліч, на різних рівнях ― від самого Глави держави до простих муніципальних клерків. Керівники Новосибірської області теж не залишилися осторонь і бачили свою порцію «інноваційних» заяв. Не так давно обласна адміністрація прийняла стратегічну програму розвитку регіону аж до 2025 року (з недавніх пір наші правителі дивляться в майбутнє ― похвально). Комунізму тепер, звичайно, не обіцяють, але приціл на всемірне зростання присутня у всій красі. Коротше, кругом суцільний підйом показників, в тому числі і в будівельній галузі.

Відповідно до заявах планів, влада направила величезні інвестиції в будівництво ... цегляних заводів. За їхніми прогнозами, потреба галузі в цеглі винна була не тільки неухильно наростати, альо навіть випереджати його виробництво, незважаючи на створення нових потужностей. Загалом, складалося враження, що регіональні чиновники готували матеріальну базу або для будівництва Вавилонської вежі, або малі намір ― за прикладом того ж Навуходоносора ― обнести мегаполіс багатокілометрової цегляною стіною. Так чи інакше, в планах керівніцтва червоною ниткою проходило одне невблаганна вимога: цегли, цегли, цегли !!! Про дефіцит «вічного» матеріалу говорили всі кому не лінь ― і директорію компаній, і індивідуальні забудовники. Аналітики незмінно пов'язаність язували з наявністю цегли загальний стан будівельного сектора. Інші показники в голову їм начебто не приходили. І якщо намічалося відставання цегельного виробництва від темпів будівництва, то тут же піднімалася тривога: мовляв, доведеться адміністрації налагоджувати постачання з сусідніх регіонів. Мало, мовляв, вкладаєте панове-начальники в будівельну індустрію. Альо начальники виявилися не ликом шиті і швидко увійшли в тему. Начальник будівельного департаменту обласної адміністрації чесно повідав громадськості про цегляному «голод» і закликав приватних інвесторів посприяти вирішенню проблеми. Не без зусиль влади вдалося направити солідний грошовий потік у створення нових цегельних заводів. Ті, що згодом власники цих підприємств зіткнулися з низькою рентабельністю, на коригуванні планів обласного керівніцтва ніяк не позначилося: цегла було одностайно визнано хлібом нашого домобудівництва. А як же без хліба, самі розумієте.

Складалася прямо-таки парадоксальна ситуація: з високих трибун летіли слова про інноваційний шлях розвитку, а на ділі орієнтували всю галузь на стандарти Вавилонського царства. Як ще можна розуміти настільки ненормальний зростання потреби в цеглі? Сто років тому це ще було нормально, але на початку XXI століття масове цегляне житлове будівництво ― після революції в області будівельних технологій ― виглядало явним анахронізмом. Керівництво ж цього нітрохи не помічало і продовжувало, як ні в чому не бувало, розкривати свої плани щодо інвестицій у цегляне виробництво. Це приблизно ті ж саме, якби начальники залізниць пов'язаність язували розвиток залізничного транспорту зі збільшенням поставок вугілля для паровозних котлів.

Справа в тому, що цегляне житлове будівництво в розвинених країнах давно вже не є пріоритетним. На сьогоднішній день ця технологія вважається застарілою, і застосуються тільки в елітному сегменті. Наприклад, у Канади 90% житла припадає на дерев'яна яний каркас з ефективним утеплювачем, а що стосується інших 10%, то і там частка цегляних будинків представлена незначно. Цегла частіше розглядається як оздоблювальний матеріал, ніж як елемент основних конструкцій. Розглядати його як «хліба» будівельної галузі нікому не приходить в голову. Таке сучасне сприйняття цього матеріалу. У нас же все відбувається навпаки.

Тут мимоволі напрошується аналогія з радянським періодом, коли таким вісь «хлібом» нашої індустрії був визнаний чорний метал. Про виплавки сталі тоді, хто пам'ятає, як сурмили про великі подвиги. Сталевари були у великій пошані, про них складали пісні, знімали фільми. Нікого цього металу стільки, що він ставши буквально валятися під ногами у вигляді іржавих болтів, гусеничних траків, всяких втулок і колінвалів, а то й цілих двигунів. У кожному сільському дворі знаходилася ціла купа металобрухту. Ніяких піонерів не вистачило б, щоб все це зібрати, оскільки радянські сталевари працювали на славу: вони плавили метал, з металу робили трактори, комбайни, кар'єр внутрішньокар'єрні самоскиди, верстати. Все це розтікався по містах і селах, а потім дружно іржавіло на околицях сіл, на міських пустирях, на вулицях і в наших дворах. Альо плани партії і уряду по збільшенню виробничих показників все одно йшли в гору, а тому металобрухту з кожною п'ятому ятирічкою ставало все більше і більше.

Ні, ми не натякаємо цим прикладом на ті, що незабаром ми будемо топтатися на цегляних руїнах. Такий результат подій ми не виключаємо, хоча для його здійснення приватних інвестицій буде явно недостатньо. Масштаби тут непорівнянні. Нам важливий наведень приклад з радянським металом тім, що він відображає ту ж схему роботи при владі мізків, що сьогодні дає про себе знати в планах щодо подолання горезвісного цегляного дефіциту. Дивуватися тут годі й говорити ― мізки-то залишилися всі ті ж, застійно-радянські. Для таких мізків зростання кількісних показників ― це і є головне завдання. А чого там зростанні ― не має значення. Радянських керівників брежнєвського періоду не хвилювало, на кой-потрібно стільки тракторів. Кількість металомісткої техніки було показником зростання індустрії. І цим все пояснювалося. Виробляємо ― значити, працюємо, а виробляємо з постійним приростом ― значити «розвиваємося». Вісь вам і світла дорога до комунізму.

Скільки разів вже доводилося чути всяких комуністичних резонерів про те, що планова радянська економіка була безкризового, оскільки там не було «сліпої» ринкової стихії. Мовляв, при централізованому державному плануванні кризу перевиробництва економіці загрожувати не може в принципі. Так ситуація виглядає для тих, хто в радянські роки не ходів по землі, а, мабуть, постійно десь літав. Ми цю радянську дійсність не тільки бачили, але навіть чіпали руками. У кожному, навіть самому відсталому колгоспі було гігантське кладовище зламаних тракторів і комбайнів. З металу, звичайно. Техніка ніколи не спадала. Вона ламалася і тут же оновлювалася. По правді кажучи, в такій кількості вона була і не потрібна. Альо, як ми пам пам'ятаємо, єдине, чим могли пишатися радянські машинобудівники, так це кількістю. Якби вони працювали в умовах вільної ринкової конкуренції, то всі ці трактори і комбайни іржавіли б не на полях, а на заводських складах. І тільки завдяки централізованому державі все це металомісткої господарство відправлялося кінцевим споживачам, навіть тім, від яких радянській економіці не було ніякого толку ― в ті ж відсталі колгоспи, вічно живуть на держдотації.

Такий вісь був замкнутий цикл. При чому, запитаєте, тут нинішнє будівництво? А при тому, що в ньому реалізована та ж застійна радянська модель. Вільна ринкова конкуренція тут ― швидше умовність, ніж реальність. Наш будівельний комплекс замкнутий на самого себе так само, як колись була замкнута на собі вся радянська промисловість. На відміну від тракторів і автомобілів будинку ― це такий продукт, який з-за кордону великими партіями не звернути. Направити можна тільки нові технології. Альо смороду потрібні тільки в конкурентному середовищі. А що ми отримали?

Місцеве чиновництво потурбувалося про те, щоб не дати ходу на нашому будівельному ринку зарубіжним інноваційним технологіям, які дозволяють будувати швидше і якісніше вітчизняних шанувальників Навуходоносора. Чим, скажіть, не умови для легкої ейфорії і розслаблення? А все тому, що російський чиновник побачив у забудові свій особистий інтерес. Чи треба пояснювати, що це таке? Всім, думаємо, зрозуміло. Наш будівельний ринок давно вже опікується і курується бюрократією. Це загальновідомо, і вдаватися в подробиці немає ніякого сенсу. Будівельників, звичайно, така опіка злегка напружує, альо, тім не менше, свою частку вони навчилися отримувати. Які, скажіть, інновації, коли в кожному регіоні левова частка ринку фактично поділена між п'ятьма ятьма-шістьма великими забудовниками, здатними вирішувати всі питання між собою «по-хорошому», а прихід нових гравців чітко узгоджений з волею чиновників, небезкорисливо контролюючих весь процес? Коротше, на цьому ринку, що називається, все схоплено і поділено. Поділено за неписаними правилами. І ніякого, навіть самого просунутого, самого Тямущий, суперсучасного і оснащеного за останнім словом забудовника просто не пропустять, якщо його присутність виявиться не в інтересах тих, хто вже окапав на цій галявині, включаючи і представників корумпованої бюрократії.

Коротше, хочемо ми того чи ні, але факт залишається фактом: успіх на будівельному ринку відсотків на 90 визначає воля начальницьких суб'єктів, а аж ніяк не дух вільного підприємництва. Що стосується начальників, то вони своє керівництво узгоджують в повній відповідності з засвоєними колися заповідями часів розвиненого соціалізму. А перша заповідь тут така: ми йдемо своїм шляхом ― на зло буржуазної Європі. І якщо на «прогнилому» Заході в будівництві цінують розумні голови, то у нас традиційно цінують мозолясті руки. У радянській індустрії героєм адже теж був не в окулярах інженер, а м'яка язистий роботяга з кувалдою або гайковим ключем. І що могло змінитися в нашій свідомості до сьогоднішнього дня: говоримо ― «будівництво», а маємо на увазі ― «муляр». Спробуйте переконати в цьому наших чиновників, інстинктивно не переносять будь-яку очкасту «інтелігенцію», включаючи різних винахідників і раціоналізаторів.

Можливо, забудовники могли б і переконати своїх кураторів, якби нав'язувати язаний їм симбіоз не створював певного комфорту. Адже, як не крути, коли все вирішується «по-хорошому», це дещо знижує напруженість. Можна особливо і не поспішати. І наші будівельники дійсно показують неймовірну розміреність. Норми у нас такі, що особливо поспішати і не потрібно. Півдня працюй, півдня відпочивай. Або відпочивай влітку, а працюй взимку (на морозі платять більше). Так що цегла тут справі не перешкода. І на іноземців озиратися не потрібно, благо держава про це потурбувалося. Іноземці далеко, і на наш ринок без попиту не потикатися. Це зрозуміло всім. Ось і не поспішають.

До слова про іноземців. Нещодавно у нас гостював приятель з Канади ― професійний будівельник Грег Флемінг. Якось ми влаштували йому барбекю в одному приміському селищі, де щасливі власники престижних ділянок вже кілька років неквапливо облаштовують свої панські хороми. Наш канадський гість по простоті душевній був упевнений, що будівництво тут розгорнулася зовсім недавно. На цю думку його наводили незаасфальтованими дороги, недобудовані будинки, гори будівельних матеріалів, верес дискових пилок і стукіт молотків. Яке ж було його здивування, коли він опинився на цьому місці через три тижню: «Не розумію, ― з непідробною щирістю сказавши він, ― чому тут займалися ваші будівельники. У нас в Канади за три тижню можуть повністю побудувати цілий будинок, а у вас тільки у окремих будинках рамі вставили? ». Дійсно, іноземцю, та ще канадцеві, специфіку нашого будівельного ринку зрозуміти складно. Так що там канадець! Один забудовник з Казахстану, ознайомившись з російськими нормативами по трудовитратах в будівництві, прийшов у щире здивування: «Ваші норми орієнтують будівельників на розхлябаність. Тепер зрозуміло, чому у вас за два роки тягти з будівництвом будинку, який можна побудувати за півроку ».

Як ми розуміємо, в такий розслаблюючій атмосфері у будівельників об'єднання єктивно не було ніяких стимулів ламати голову над застосуванням нових технологій. Свого часу вони навіть не обтяжували себе докладною калькуляцією витрат. А чого було хвилюватися, коли з одного під'їзду висотної будівлі можна було гарантовано взяти 30 ― 40 мільйонів? На кой-знижувати витрати за рахунок якихось там інновацій, коли на ринку-де-факто панував монопольна змова найбільших гравців, та ще при благословенні влади? Крім того, хто міг їм реально показати гідний приклад того, як потрібно будувати по-сучасному? Іноземців, як було сказано, тримали на поважній дистанції. Кругом були свої хлопці, які закінчили ті ж вітчизняні вузи, технікуми і ПТУ. Чому їх навчили, так вони і будували. Ніхто особливо не випендрювався якимись незрозумілими інноваціями. Та й чиновники теж були простими хлопцями, теж навчалися в наших вузах, в наших технікумах і ПТУ. Європа чи Америка їм були не приклад. Вони робили і міркували «по-нашому». Якимись особливими вимогами ― на західний манер ― будівельників не дошкуляли. Загалом, самі розумієте, що серйозних причин для переходу на рейки інноваційного розвитку в нашому будівельному секторі не було. Тому великій кількості цегли на новосибірських будівництвах дивуватися не доводиться. Споживач (про них ми скажемо окремо) теж був навчений не в Оксфорді. Звідси і результат.

Загалом, у наших умовах діє інша логіка поведінки, відмінна від того, що відбувається в умовах реальної ринкової конкуренції. Скажімо, не вистачає будівельникам цегли. Що далі? Думаєте, почнуть ламати голови над оптимізацією, технічним переозброєнням? Нічого подібного ― будуть шукати цегла. Може, знайдуть чого більше і дешевше. Країна у нас велика, світ величезний. Де-небудь, та знайдеться, хоча б в Китаї. Ті, що будуть шукати саме цегла, можна і не сумніватися. А як ще, коли з ним наші забудовники «звикли працювати»? Власник компанії чудово усвідомлює, що перехід на інновації ― технічно куди більш складні завдання, ніж пошук дефіцитного матеріалу. Впроваджувати щось нове ― означає не тільки неабияк напружувати голову, але і взагалі мати в розпорядженні багато розумних голів. Йдеться про висококваліфікованому персоналі ― інженерів, технологів, проектувальників. Які інновації без таких фахівців? Альо хіба вони тепер визначають обличчя нашої будови? Особа нашої будови ― це Равшан і Джамшуд, невибагливі південні майстра на всі руки. Зростаючі витрати ― це, в кінцевому підсумку, навіть не проблема забудовника. Це проблема того ж Равшана і Джамшуда, яким просто уріжуть забезпечення. Альо основні компенсації забудовник отримає за рахунок тих божевільних покупців, що готові переплатити зайвих два-три мільйони за квартиру, відбудовану невибагливими південними хлопцями.

Так, народ у нас щедрий. Це в Італії студенти влаштовують марші протесту через подорожчання житла. У нас громадяни просто мовчки платять (ті, кому є чим платити, зрозуміло). Загалом, як кажуть просунуті політологи, «піпл хаває». І поки так відбувається, інновації в капбудівництві залишаться утопічною мрією. Відсталість будівельної галузі до останнього часу сповна окупалася «щедрістю» покупців житла. А щоб вони і далі з такою ж легкістю розлучалися зі своїми кровними накопиченнями, забудовник усіма силами намагався вселити їм думка, що іншого вибору у них і немає. На цей рахунок використовується простий маркетинговий хід, відомий кожному лотошному бариг: купуйте зараз ― остання залишилося, а то завтра буде ще дорожче!

І справді ― наш щедрий покупець, виклавши зайвій мільйон, через рік вважав себе досить щасливою людиною, оскільки, затягни він з покупкою, йому довелося б розщедритися вже на пару мільйонів більше. Постійне зростання цін на нерухомість ― це теж хитра приманка, і вона необхідна нашим ділкам будівельного бізнесу не менше ніж цегла і цемент. Інакше як ви ще знайдете таких диваків, готових переплачувати за не дуже якісний товар вдвічі, і при цьому вважати себе щасливими ділками?

Щоб тримати покупців в тонусі, їм постійно переконували одну і ту ж думку: попит на квартири величезний, на всіх не вистачає, а тому ціни росли і будуть рости! Так що не зівай, неси гроші прямо зараз! Сьогодні переплатиш на мільйон, завтра виграєш два! Багато так і думали, і з простих споживачів перетворювалися у приватних інвесторів. Ну так, заплатили багато ― але ж потім можна буде перепродати з наваром. Так у нас міркують. Гроші ― папір, нерухомість ― нетлінний камінь. І коли цілий хор чиновників і найнятих (саме найнятих ― вже повірте) експертів запевняють вас, що житло буде дорожчати і зворотної дороги нібито немає в принципі, слово «переплативши» стає абсолютно недоречним. Тут вже осмислюють ситуацію в інших категоріях.

Тепер замислимося: а чи треба було нашим капітальним забудовникам в таких умовах переживати про нарощування темпів виробництва, та ще шляхом впровадження передових технологій? Про якість їх продукції наш щедрий покупець-інвестор сповна дізнається тільки років через десять-п'ятдесят дев'ятнадцять, коли і претензії пред'явити буде нікому. А що стосується кількості, то воно здатне збити ціну і тім самим поламати налагоджений механізм відбирання «зайвих» грошей з його нехитрим, але таким ефективним маркетинговим інструментом. Чи потрібно їм було все це? Думаємо, що не дуже. Тому головний принцип вітчизняного капбудівництва висловлювався так: будувати менше, а продавати дорожче. І в цих умовах, як ми розуміємо, питання ефективності, технологічності, економії ресурсів самі по собі відходять на задній план. Невибагливі південні хлопці-будівельники, плюс «щедрі» російські покупці сповна окуплять всі технологічні витрати. Що поробиш, якщо на просторах колишнього СРСР такі дивні люди ― одні радіють копійкам, інші кидають мільйонами.

Проблема, звичайно, не тільки в широті душі покупців житла. Головна проблема в тому, що наш будівельний бізнес в більшій мірі залежить не від економічних, а від місцевих політичних чинників. Коли ключовими гравцями в цій справі стають представники влади, говорити про вільної ринкової конкуренції, абсолютно недоречно. Місцевий чиновник тримає будівельну галузь на короткому повідку. Від нього залежить виділення ділянки, підведення комунікацій, соціальна та інженерна інфраструктура, характер технічних умов і багато-багато чого ще. Чиновник, в кінцевому підсумку, вирішує, де, що і як можна будувати. І якби ж то, якщо представник влади виходить з вирішення державних завдань. А якщо таких немає, або вони є, але він за них відповідати не має наміру? Що тоді? А тоді будівельникам виставляти сто бар'єр єрів, проходження яких стані для них перевіркою на ділові якості: пройшов хоча б половину з найменшими витратами ― вважай, що ти хороший бізнесмен!

У цьому-то і змагаються наші забудовники. Чи не в тому, як ефективніше впровадити ту чи іншу розробка, а в тому, як успішніше узгодити позиції з представниками влади. Саме на цьому напрямку йде підвищення конкурентоспроможності компанії. Добре, коли дружиш з владою, ще краще ― коли сам трохи увійшов у владу. Наприклад, в місцеве самоврядування або в законодавчі збори. А там непогано було б зайняти вигідний пост, очолити яку-небудь комісію, подружитися з великим начальником. І нехай конкуренти кусають лікті ― зниження витрат або ласі шматки тобі забезпечені. На цей рахунок є одна стійка прикмета: якщо міська адміністрація виділяє крупненький суми на будівництво комунікацій в будь-якому мікрорайоні, значить, в цьому місці розгортає діяльність будівельна компанія, чиї інтереси дотримує якийсь солідний товариш з регіональної влади або місцевого самоврядування. Близькість до влади тут куди більш важлива і надійна річ, ніж всі передові технічні розробки. І витратитися заради цього на виборчу компанію не настільки обтяжливо, ніж займатися модернізацією своїх виробничих потужностей.

Чи завжди так буде? Ні звичайно. Можна було нескінченно повторювати мантру про високий попит на житло, однак у країні, де середньомісячна зарплата не перевищувала 500 доларів на місяць, кількість «щедрих» покупців рано чи пізно не могло не піти на спад. Так, ринкові механізми можна порушити, а вісь об єктивні економічні закони ― ніколи.

Тепер, коли намітилося падіння продажів нових квартир, будівельні компанії стали заручниками власних ігор. Знижувати ціни рівнозначно самогубству. Саме так! І мова йде не про прямі збитки. Знижувати ціни ― значити, відлякати приватних інвесторів, поламати ситуацію маркетингову схему. В таких умовах наш щедрий покупець плавно трансформується в розважливого скнару: якщо ціни на нерухомість падають, отже, поспішати з покупкою квартири вже зовсім ні до чого ― треба почекати, коли ціни впадуть ще більше. А що робити нашим забудовникам? Впроваджувати нові розробки? На шкода. Якщо від вас витікають інвестиції, то про модернізацію думати пізно. Для такої модернізації потрібна масштабна державна підтримка, потрібні державні інвестиції, цільові програми. А чим займалася наша держава, принаймні в особі своїх окремих представників? Відомо ніж ― вивуджують разом із забудовниками зайві гроші з кишень більш-менш заможних громадян, змушуючи їх купувати не дуже хороші квартири за дуже високими цінами.

Якщо вже ми торкнулися питання про роль держави, резонно запитати: а чим взагалі воно повинно займатися, коли мова заходити про розвиток будівельної галузі, про рішення житлової проблеми? Правильно ― вкладає гроші в розвиток, приймати адекватні закони і контролювати їх виконання. І скільки ж вклало в цю справу нашу державу? Чи багато розумних законів прийняло? І кого і з якою метою контролює? Вісь тут ми і намацали головний нерв проблеми. Оскільки російські чиновники остаточно забули своє справжнє місце в даному процесі, доведеться звернути увагу на керівну і спрямовуючу роль нашої влади.

Почнемо здалеку. Хто і як тільки ні розпікав Микиту Хрущова за його великопанельне житлове будівництво. Стільки він, мовляв, накуралесіл, стільки накрутивши, що до цих пір розплутуємо. Так, радянські вожді не завжди малі осудною стратегією, альо в інші епохи вони були, що називається, на рівні вирішуваних завдань. Чого хотів Микито Сергійовичу? Він хотів забезпечити більшу частину радянських громадян ― зауважимо: простих громадян, а не працівників партапарату, ― так ось, забезпечити їх окремими квартирами. Коротше, поставивши питання про доступне і комфортне житло. «Зручним» за мірками тих, післявоєнних, років. Що, неправильна завдання, дурна затія? Як би ми не єхидничали, альо до вирішення цього завдання Микита Сергійович підійшов адекватно: він не просто обіцяв ― він направивши на цю справу солідний фінансовий та організаційний ресурс.

Хороша чи погана панельна п'ятому ятиповерхівка ― не в цьому тут справа. Чи допустима, сам Хрущов був від таких будинків в захваті. І це захоплення згодом розділили мільйони радянських сімей, що вибралися з комуналок і халуп. Головним тут є вісь ця сама адекватність верховної влади, її раціональний підхід до вирішення проблеми. Адже ніхто не заявивши будівельникам: будуйте, вашу мать, як можна більше, а ми подивимося і оцінимо! Ні. За державний рахунок булі створені всі необхідні виробничі потужності, булі підготовлені фахівці, розроблена вся нормативна база. За рахунок держави створювалася вся інфраструктура і планування поселень. Це і є ― адекватний підхід до вирішення завдання. І результати не змусили себе чекати: у роки розквіту панельного домобудування Радянський Союз лідирував за кількістю будинках в експлуатацію квадратних метрів житла. Ми ще добре пам пам'ятаємо ті часи, коли в нових мікрорайонах здавалось по три п'ятдесят ятиповерхівки в рік.

А що тепер? Візьмемо наш Новосибірськ ― третє за величиною місто Росії. Весь перший квартал 2008 року мерія Новосибірська сурмила про неймовірні успіхи в справі житлового будівництва. Подумати тільки ― 0,6 кв. метрів на людину за підсумками 2007 року! Міські чиновники пишалися собою і випромінювали оптимізм. До цього захопленому хору приєдналася і обласна адміністрація. Ще б пак: по області ― майже півметра на людину ― в півтора рази вище, ніж в цілому по країні. Губернатор теж сяяв від щастя, але голови не втрачав. Виступаючи в січні перед будівельниками, він дав їм наказ: мовляв, не годину заспокоюватися на досягнутому, товариші, ― треба довести показники до одного квадратного метра на людину! Квадратний метр на людину ― завдання, озвучена колишнім президентом, нинішнім прем'єр-міністром. Губернатор тільки довів побажання глави держави до місцевої аудиторії (традиція у нас така ― передавати накази по ієрархічній ланцюжку).

Отже, оцінимо ці «амбітні» плани наших влади. Що таке один кв. метр на людину? Це в 1,5 рази менше, ніж в Китаї, і в 2,5 рази менше, ніж у Канади. Так, тут ми вже давно не лідери. Альо в тій же година взяти цю планку виявиться для нас дуже серйозним досягненням, тому як в цілому по країні необхідно буде будувати житла в три рази більше! Що стосується Новосибірської області, то нашим будівельникам доведеться подвоїти показники. Втім, будівельний департамент оцінив ситуацію тверезо, намітивши до 2010 року довести показники тільки до 0,56 кв. м. на людину (2). Там особливої ейфорії не відчувають. Накази наказами, а цементні і цегельні заводи самі собою не виростуть. Якби слідом за наказами йшли ще й державні інвестиції ― адекватні поставленим завданням щось було б, за що звітувати, за що відповідати. А так ... Ну побажав президент. А що таке його побажання? Волання до совісті регіональних і місцевих керівників? Так вони ж і відрапортують з таких же мотивів, щоб тільки порадувати вище керівництво країни. У нас рапортувати вміють.

Не будемо зараз вірити незлим язикам, ніби заради звіту за квадратними метрами наші чиновники назбирали в одну купу все підряд, включаючи ті, що зведено методом самобуду (а це майже чверть будинках площ). Давайте повіримо окремим членам депутатської комісії з містобудування, зі слів яких в Новосибірську, навпаки, склали звіт гранично чесно і коректно (на відміну, нібито, від Красноярська, де показники були трохи більше ― 0,8 «квадратів» на людину). Повіримо, нарешті, слідом за чиновниками обладміністрації, в можливості нашого капбудівництва. Так, протягом останніх двох років будівельна галузь і справді ніби пожвавішала. Не тільки в місті, а й в окремих муніципальних утвореннях почалася активна забудова. Тільки разом з пожвавленням негайно почалася і легка задишка ― дуже скоро виявився дефіцит інертних матеріалів, який до літа загрозливо наблизився до свого апогею. Як з тривогою в голосі заявив один депутат міської Ради (одночасно керує підприємством будіндустрії), запаси піску, глини і щебеню стрімко виснажуються. Кар'єр кур'єри, за його словами, вироблені на 80%, а в нові родовища держава вкладатися не поспішає.

Що маємо в результаті? За два роки бурхливого (за нашими мірками) будівництва ціни на цемент виросли більш ніж на 400%, на щебінь ― майже на 300%, на пісок ― більш ніж на 300%. Ціна на метал (завізний) зростала в п'ять разів. Цегла ставши дорожче в десятки разів. У разі зросли ціни на залізобетонні вироби. На тій обсяг житла, про який рапортують місцеві регіональні влади, запасів сировини виявилося явно недостатньо. Тобто, ледь виконали поставлене завдання наполовину, як давно вже не модернізована і недоінвестованими галузь стала задихатися від нестачі ресурсів (3). За рахунок чого тоді будівельники малі намір подвоювати темп?

У таких випадках зазвичай говорять: «Нацпроект" Доступне житло "під загрозою!». Все правильно, тільки причину все ж не варто плутати зі слідством. Актуальний і потрібний нацпроект опинився під загрозою не через те, що через сплеск активності будівельників раптом не виявилося коштів. Проблема в тому, що ці кошти не передбачалися з самого початку. Підкреслимо, ми говоримо про адекватні засоби, відповідних масштабами поставленого завдання, а не про тих дрібних сумах, що влада розкидають для демонстрації своєї любові до народу.

Нам за прикладами неадекватного вирішення подібних завдань далеко ходити не потрібно. Гучна свого часу горбачовська програма «Житло ― 2000» провалилася по тій же причині ― через гучні декларацій, не підкріплених як потрібно ні матеріально, ні організаційно. Заполошно Микита Хрущов у цьому плані дає Горбачова сто очок вперед. Створений стараннями Хрущова будівельний комплекс справно видавав продукт до самої перебудови. Неподалік від Новосибірська один мікрорайон за кожні п'ять років, починаючи з 1975 року, зростав п'ятому ятнадцятьма панельними п'ятому ятиповерхівками. Темпи будівництва почали падати акурат після проголошення горбачовської програми. За всі 1990-і роки там було побудовано всього лише три таких будинки. Таке вісь вийшло «Житло-2000».

Звертаємо увагу: тут ми говоримо тільки про поточні проблеми нашого капітального будівництва, а не про ті, яким має бути у нас доступне і комфортне житло, або як вирішувати житлову проблему. Технічно можна спробувати вирішити цю проблему і з допомогою наших будівельних гігантів. Питання лише в тому, якою ціною і хто буде платити (або розплачуватися ― в майбутньому). Радянські керівники вибрали один варіант, можливо, досить витратний і не особливо ефективний, альо смороду його доробляли до кінця, а може ― до логічного завершення. Зараз ми? відпочиваємо на останках радянської будіндустрії, намагаючись зробити з цього гіганта що-небудь варті і сучасне (або вдаючи, що намагаємося). Можна його живити, як і в радянські роки, націлюючись на тій же результат. Можна взагалі не живити, але тоді немає сенсу ставити перед ним великі завдання. Є й інший шлях ― стимулювати цього гіганта до позитивної трансформації, створюючи з нього щось менш витратне і сучасніше. Варіантів досить. Майбутнє будівельної галузі безпосередньо залежить від лінії держави. Головне, щоб ця лінія була чітко виражена. Поки ж нічого подібного не відбувається. Немає ні раціонального планування, ні технічної політики. Одні тільки побажання і заспокійливі мантри.

Влада наче підтримує капбудівництво, альо в тій же година веде себе так, немов негласно дозволяє йому тихенько померти. Навмисно це відбувається або просто так виходить? Можливо, на самому верху досить тверезо оцінюють ситуацію (чого не скажеш про регіонах). Ми давно вже не живемо при соціалізмі, а тому розвивати вітчизняне домобудівництво радянськими методами ― явний анахронізм. Нагорі, ми впевнені, дають собі звіт в тому, у скільки обійдеться державі підтримку в працездатному стані існуючого будівельного комплексу, що відстав від сучасних розвинених країн як мінімум років на тридцять. Шлюб тих же інертних матеріалів зовсім підштовхнула забудовників до технічного переозброєння. Вони до цих пір продовжують використовувати старі технології, витрачаючи на квадратний метр житла в два рази більше бетону та металу, ніж на Заході.

Нагорі, мабуть, добре розуміють, наскільки неефективна, наскільки Ресурсовитратна наша будівельна галузь. Найсумніше, що вона майже не виявляє ані найменшого руху до модернізації (втім, як і скрізь). При таких підходах до справи всі державні витрати, в кінцевому підсумку, повинні звестися до відтворення будівельного комплексу в його колишньому, радянському вигляді. Але тільки чи буде це називатися розвитком? Чи є сенс знову підтримувати застарілу, витратну систему з неймовірно низьким коефіцієнтом корисної дії, вкладаючи на один квадратний метр житла на порядок більше коштів, ніж заведено в розвинених країнах? А якщо оцінити, скільки доведеться витрачати на утримання всього цього багатоярусного господарства, з усіма теплоцентралями, водоканалами і іншою інфраструктурою, то тут є від чого прийти в зневіру. Чи не тому федеральний керівництво ― від президента до депутатів Держдуми ― так недвозначно висловилися на користь індустріального малоповерхового житлового будівництва з використанням сучасних каркасно-панельних технологій.

Вже зараз по країні на частку індивідуальних забудовників припадає понад 40% житла, що зводиться, причому, на тлі початку зниження темпів капітального будівництва, тут спостерігається зворотна тенденція. Тому не дивно, що на вищому президентському рівні прийнято рішення довести частку малоповерхового будівництва до половини. Схоже, там добре ознайомилися з досвідом розвинених країн. Альо це тільки нагорі.

У регіонах і на місцях все ще панують колишні, застарілі підходи до вирішення проблеми. Так, наприклад, представники керівніцтва Новосибірської області до цих пір в приватному, так бі мовити, порядку продовжують висловлювати своє скептичне ставлення до президентських пропозицій щодо індивідуального житла. Ще в квітні 2008 року чиновники з департаменту будівництва і ЖКГ адміністрації Новосибірської області пророкували капітального будівництва довгі літа і велике майбутнє. Індивідуальна забудова займала в їх прогнозах дуже скромне місце. І за планами департаменту її частка повинна була неухильно знижуватися. І це незважаючи на те, що навіть в самому Новосибірську в 2007 році громадяни без всяких баштових кранів бачили 23% житлових площ. Гіганти нашої будіндустрії були тут явно не на висоті. Жодна з новосибірських будівельних компаній не вийшла тоді на показник 100 тисяч кв. метрів (тільки за підсумками 2008 року однієї компанії вдалося вийти на такі показники, хоча варто було б перевірити рівень підготовки об'єктів до здачі). Альо чиновників з будівельного департаменту такий розклад зовсім не збентежив. За їхніми прогнозами на 2008 рік частка індивідуальної забудови повинна була впасти майже на третину (у тієї годину як у реальності частка індивідуальної забудови з року в рік збільшується незалежно ні від яких фінансових криз, навіть, навпаки, в момент кризи їхня частка значно зростає з - через зупинку гігантів багатоповерхового житлового будівництва).

Така вісь логіка місцевих керівників ― яке ж будівництво без баштових кранів! У нас цього вчать ще зі студентської лави. Будівельна галузь в свідомості наших чиновників ― це завжди баштові крани, гори цегли і бетону. Вони в цьому впевнені і, за традицією, поглядів своїх не переглядають. Вони б і далі не сумнівалися, якби не новий президент. Заява Дмитра Медведєва про розвиток масового малоповерхового житлового будівництва викликало у них неабияке замішання. Щоправда, працівники будівельного департаменту швидко знайшлися і скорегували свою позицію. Тім більше що реальний стан у будівництві виявилося не настільки втішним для їх самолюбства: за даними за перше півріччя 2008 року частка індивідуальної забудови в Новосибірську зросла майже до 29% (99,7 тис. Кв. Метрів проти 246,3 у капітальних забудовників ― ось вам і ціна за офіційні прогнози!). За підсумками 2008 року частка індивідуального будівництва зросла в області на 12 відсотків (незважаючи на успіхи окремих будівельних гігантів).

Що й казати, капітальна багатоповерхова забудова стала для деяких місцевих і регіональних чиновників подобою манни небесної. І вони готові викласти вам цілу купу аргументів, щоб тільки залишити опікувану будівельну галузь в «кам'яна яному столітті». Хто їм допоможе в цьому? Швидше за все, ми самі і допоможемо. Точніше ― наші убогі смаки і обмежений кругозір. Думаєте, на кого розраховано це витратне цегляно-бетонне будівництво, ці квартири по вісім мільйонів і особняки за двадцять? На багатих? Якби тільки на багатих! Воно розраховане на людей, обділених смаком, знаннями і уявою. Не вірите? Давайте розглянємо докладно.

Статті pp-budpostach.com.ua Все про лазні

Статті по пїноблоку,пінобетону,пінобетонним блокам

Статті pp-budpostach.com.ua Статті по бетону

Статті Все про парканах

Статті pp-budpostach.com.ua Все про дахах ( види, матеріал, як краще вибрати)

Статті Все про Фундаменті

Статті по газобетону ( газоблокам ), газобетонних блоків, блоків газосиликатнных

Новини, статті, чутки, факти, різне і по чу-чуть

Статті по цеглині ( рядовому, особового,облицювальної,клинкерному, шамотною, силікатній,)