Автономні системи каналізації котеджів для чайників частина 4

А: Мені здалося дуже значущим, що Ви погоджуючись зі мною в тому, що дистилят не є фізіологічна норма для живих істот, тим не менш, не піддаєте сумніву нерозумність діючих нормативів. А саме на цьому я хотів загострити увагу вдумливого читача. Давайте подивимося ще раз.

Існуюча система стягнення плати за скид забруднюючих речовин, стимулює саме приготування дистиляту, оскільки плата береться навіть за норматив, за фізіологічну (як Ви стверджуєте) норму! Єдиний спосіб (крім кримінально караного) уникнути цієї плати – взагалі нічого не скидати, крім дистиляту! Тільки тоді підприємство не буде платити за «забруднення навколишнього середовища». І якщо ми говоримо, що існує деяка норма присутності у воді хімічних речовин, не тільки не шкідлива для живих організмів, але і необхідна їм, давайте перестанемо брати з водокористувачів гроші за міфічне забруднення в межах нормативу.

Ще один момент. Ви цілком слушно зауважуєте, що «на території нашої країни знаходиться не одна биогеохимическая провінція зі своїми особливостями мікроелементного складу природних вод. Чому ж тоді існує один норматив? Чому неможливо мати різні, ну хоча б для Байкалу і Річки Москви? Існуюча практика нормування абсолютно ігнорує природне розмаїття вод! Тепер про головне. Якщо ми будемо неупередженими, то зауважимо, що норматив, за рідкісним винятком, жорсткіше фактичного стану майже будь-якого водоймища. Ці мої слова побічно підтверджує той факт, що нормативи гранично допустимого скидання стічних вод давно не вважають на розбавлення водою водойми, а поширюють вимоги до якості води водойм стічні води. Принаймні, в Київському регіоні це так. Ви пишете, що «державна нормативно-законодавча база активно розвивається, постійно переробляються вимоги до якості води. В першу чергу, це стосується посилення і розширення ряду параметрів». Скажіть, де та межа, коли посилювати все ж буде не потрібно? І який сенс розширювати перелік параметрів, якщо їх все одно не контролюють, а існуючі споруди (і технології не дозволяють від цих речовин очищати? Який, наприклад, сенс в розширенні переліку контрольованих речовин для станції аерації, якщо вона не створена для очищення від них, а деяка очищення спостерігається лише, як супутній ефект? Фіскальний зміст цього діяння зрозумілий, а який природоохоронний? Ви дійсно вважаєте, що створення більш жорсткого і широкого нормативу принесе реальну користь? Навіть розуміючи, що цей норматив на недосяжний існуючої технічної та матеріальної бази?

І: Дистилят приготувати досить складно навіть з питної води, а вже з стоків, перенасичених забруднювачами, тим більше. Дай бог до норм дотягнути. І адже не дотягують, інакше б Ви не обурювалися платами. Моя думка – коли платити стане менш вигідно, ніж впроваджувати технології очищення, справа почне одужувати. Зараз більшості водокористувачів за великим рахунком не важливо, що і куди скидати. Мабуть, я не досить чітко сформулювала свою думку, але ні один норматив не перевищує фізіологічну норму! Далі. Чому ж тоді існує один норматив? Чому неможливо мати різні, ну хоча б для Байкалу і Річки Дніпро? Та тому, що регіони – це не зошит, яку розділив клітинками і встановив у кожній вміст речовин, у тому числі і нормативне. По-перше, немає чітких меж, по-друге, навіть один водойма – це дуже складна структура і коливання концентрацій у ньому значні. Норматив – це оптимум, до якого необхідно прагнути. Невже Ви гадаєте, що місцеві фахівці, знаючи про специфіку району, не враховують її при оцінці стану об'єкта?! Але навіть якщо природна концентрація заліза перевищує норму, то навіщо ускладнювати ситуацію, додаючи туди ж ще й стоки з залізом?! Скидаючи стоки, ми не закінчуємо процес, ми його тільки починаємо! Тому краще будемо розбавляти «чистими» стоками брудні річки, ніж навпаки.

По-моєму, воно того варте! Не потрібно контролювати ВСЕ, потрібно озирнутися по сторонах і визначити, що ж нам шукати? Навіщо визначати важкі метали в стоках м'ясопереробних підприємств? Там в першу чергу буде жир, нітрити, БПК, бактеріологія і т. д. А підприємство хімічної промисловості, звичайно, не збільшить вміст аміаку у воді (знову ж таки, залежить від специфіки), зате видасть перелік більш шкідливих речовин. Думаю, посилення нормативів пов'язано з накопиченням знань про токсичність речовин. До речі, і перелік розширюється в першу чергу за рахунок речовин, які утворюються в процесі виробничої діяльності. Найчастіше ці токсичні речовини в дуже малих дозах, виявити які досить складно. Розвиток аналітичного обладнання сьогодні дозволяє вирішити проблему визначення наднизьких концентрацій, ось і збільшується перелік. По-моєму, досить природний процес. Мені здається, Вас, як людину небайдужу, має тішити, що ГОСТ 2874, нормирующий всього 13-15 показників у воді, скасовано років 10 тому, і на зміну йому прийшов Санпін, який постійно переробляється. А тепер уявіть, що Вас почули. Першим ділом не почнуть будувати повсюдно очисні споруди, а закриють старі. Тому я вважаю, є закони, їх треба виконувати. Не можеш, хоча б постарайся.

Штрафи великі? Вважай, що дешевше – будувати очисні або платити штрафи. І побутове та будівельне сміття. Мені здається, це російська катастрофа. Ніхто ж не каже, що це норма, кидають, тому, що все одно брудно. А за Вашим розумом, не будемо чистити, все одно вода в річках не відповідає нормативам. У мене буває відчуття, що багато людей живуть за принципом «після нас хоч потоп». Хоч щось робиться, вже добре, не будоражьте уми, вони підуть по шляху найменшого опору.

А: Природопользователи не обурюються тим, що платять за перевищення, а тим, що платять за скидання в межах нормативу! Невже Ви вважаєте це правильним? Я б прибрав цю плату взагалі! Якщо скарбниця сильно від цього збідніє, можна пропорційно підняти плату за перевищення нормативу, але брати гроші за норматив – це аморально, це покарання за дотримання норми, чистої води фіскальний платіж і нічого більше. Ніколи при існуючій системі нормування не стане вигідно впроваджувати очищення стоків! Тому, що навіть надсучасні очисні: а – не відповідають настільки захищеним Вами нормативами (а значить, плата залишиться, хоча і трохи менше), б – витрати на будівництво і експлуатацію споруд при існуючій финансововой системі природокористування ніколи не окупляться. Так навіщо виробничнику їх будувати? А все одно, що і куди скидати тому, що я не знаю прецеденту, щоб органи природоохорони або СЕС закрили за це підприємство! У повній відповідності з законом! І ніяких винятків! Це повинно бути правилом.

Порушив закон – відповідай за законом. Але закон повинен бути для цього розумним!!! За існуючими нормативами доведеться закрити всіх! Ось про що я кажу. Нехай цей ГН залишиться! Але давайте напишемо в ньому правду. Немає у нас ні грошей, ні технологій, щоб із стічних вод провести воду, що відповідає йому! Давайте будемо вимагати від усіх та безумовно досягнення РЕАЛЬНО МОЖЛИВИХ результатів (показників очищення). Тоді і зрушиться все з мертвої точки. Зробили так у Європі! Ми то чим дурніше? Норматив – це оптимум, до якого необхідно прагнути. Згоден, але давайте оголосимо його світлим майбутнім, а самі спустимося на грішну землю і ЗА ЗАКОНОМ, ВІД УСІХ зажадаємо хоча б наявності очисних споруд! Під загрозою неодмінного закриття при невиконанні цієї вимоги (абсолютно законного). І не треба ніякої специфіки і фахівців. Ясно, як божий день – дію очисні споруди, інакше твоє підприємство буде ліквідовано! А от коли потягнуться до Вас погоджувати проект, тоді нехай фахівці вкажуть, як і що запроектувати, щоб отримати (ні, не норматив!) НАЙКРАЩИЙ ТЕХНОЛОГІЧНО ДОСЯЖНИЙ результат. А до «обліку специфіки місцевими фахівцями» я ставлюся різко негативно. Це не врахування специфіки, а свавілля в нормуванні. Чудово це знаю зсередини. Працював в органі, який враховував специфіку». І ковбасному заводу унормувала важкі метали! А Ви говорите... не Можна створювати ситуацію, при якій ці переліки визначають «фахівці на місцях». У них маленька зарплата і не всі вони дуже чесні люди. Не треба вводити їх у спокусу. Не вірю я в корисність існуючих нормативів. Нічого вони не стимулюють, а тільки створюють ситуацію, при якій винні всі. А це відмінна грунт для зловживань. Я буду дуже розчарований, якщо мене зрозуміють таким чином, що я закликаю закривати існуючі очисні споруди. Не закривати старі, а реконструювати до тих самих технологічно можливих результатів. Паралельно з обов'язковим будівництвом очисних там, де їх немає. Розробити систему диференційованого звільнення від плати за скидання забруднюючих речовин з обов'язковим спрямуванням коштів на будівництво очисних. Неухильно застосовувати кримінальне законодавство за «нецільове» їх використання. Чесно назвати речі своїми іменами. Це крадіжка, а не «нецільове» використання. Під суд віддати. Всіх і безумовно. А не вибірково і нікому не зрозумілим принципом. І: Наша дискусія з Андрієм виникла спонтанно і тому в діалозі простежується певна безсистемність. Ми постараємося надалі дотримуватися обраної теми, хоча... цікава бесіда тим і цікава, що невідомо, куди приведе.

 

Вода forever 3: Забруднювачі та санітарні норми.

А: Раз вже ми почали говорити про нормування забруднень у воді, давайте коротко нагадаємо читачеві, які типи забруднень існують, і за якими ознаками класифікуються. Слово Вам, Ірино. І: Пропоную для початку згадати все, що ви знаєте про такому повсякденному і звичному – про воду. Сподіваюся, всі пам'ятають, що вода – це розчин. Якщо вміст речовини, розчиненого у воді, не перевищує встановлених норм, то забруднювачем це речовина назвати не можна! Це відноситься до будь-якої води – від дистильованої до неочищеної стічної. Тільки в разі перевищення ГДК ми говоримо про забруднювачів. А от норми вмісту різних речовин для різних типів вод відрізняються.

Тому, спочатку – про речовини, які можуть міститися у воді, їх можна класифікувати по-різному. За типом сполук – органічні і неорганічні. На сьогоднішній день органічних сполук багаторазово більше, тому що велика маса з них має штучне походження та списки речовин, що потребують нормування поповнюються саме за рахунок органічних сполук. За джерелом потрапляння в воду – природні або антропогенні. Якщо якась речовина присутня в земній корі у великому (або маленькому) кількості, воно також буде представлено і у воді. Забруднювачі, які потрапляють у воду в результаті діяльності людини, можуть збільшувати вміст вже наявного інгредієнта або вносити речовина, яка раніше у воді не було. Концентрації цих речовин можуть бути якими завгодно: від мізерних до гігантських. За вмістом у воді (і в живих організмах, в першу чергу) – макро - і мікроелементи. Солевміст або мінералізація води складається з макроелементів, присутніх в десятках і навіть сотнях мг на літр. Це, як правило, хлориди, сульфати, гідрокарбонати (аніони), кальцій, магній, калій, натрій (катіони). Макроелементи володіють оптимальними іонними та атомними радіусами, електронним будовою для освіти біомолекул. Звичайно, відношення цих речовин у воді може варіювати. Мікроелементи містяться у воді в дуже низьких концентраціях від десятих часток міліграма на літр, до мкг, і поділяються на необхідні, токсичні та есенціальні (мало – погано, багато – теж погано, аж до захворювань і навіть летального результату). До мікроелементів належать, наприклад, важкі метали, ГДК деяких з них дуже жорстка. Їх дію на живий організм може проявитися навіть у дуже невеликих дозах, безпечні концентрації занадто малі, тому додаткове потрапляння у воду токсичних та есенціальних елементів може негативно позначитися на здоров'ї споживачів. Деякі важкі метали (і не тільки), навпаки, входять до складу вітамінів, необхідні для здоров'я речовини. За лімітуючим показниками шкідливості – органолептичні, общесанитарные та санітарно–токсикологічні. До органолептичними відносяться не тільки ті показники, які можна оцінити органами почуттів, але і ті, які здатні змінити органолептичні властивості води, наприклад, викликати запах, поява піни або плівки на поверхні води.

По класу небезпеки – від малонебезпечних до надзвичайно небезпечних. Це далеко не всі існуючі класифікації, але в нормуванні води враховуються саме перераховані вище умови. А: Скажіть, Ірина, яка ж з цих класифікацій найбільш цікава та інформативна для людини, не обтяженого спеціальними знаннями в області санітарії та токсикології, але має цілком зрозуміле бажання розібратися, яка вода придатна для пиття, а яка ні? Існують прості і зрозумілі показники, на підставі яких будь-яка людина може судити, що ось в цьому водоймищі купатися не варто, а з цього джерела вода корисна, або навпаки – небезпечна? І: При оцінці якості води багато залежить від поставленої задачі. В основних нормативних документах, як правило, вказані, крім ГДК, що лімітує показник шкідливості і клас небезпеки. А ось джерело наявності у воді даного речовини: природний або зумовлений людським фактором, в кожному випадку необхідно визначати індивідуально. Наприклад, високий вміст заліза в колодязі, швидше за все, природне, претензії пред'являти нікому. А то ж залізо в кількості більше 0,3 мг/л у воді водопровідній говорить або про поганий водоочищення, або про вторинному забрудненні іржавими трубами. Наявність пестицидів, навіть в межах норми, в першу чергу обумовлене людською діяльністю.

Для неспеціалістів скажу, дивіться на значення ГДК – чим менше це число, тим токсичніша речовина. Про придатність води для тієї чи іншої мети може сказати тільки аналіз. Якщо місце для купання є офіційним (міський пляж, наприклад), то необхідно стежити за повідомленнями в ЗМІ і читати вивіски перед входом на пляж. Контролюючі організації, держсанепіднагляду, регулярно перевіряють воду (і не тільки воду) з цілого ряду показників протягом усього купального сезону. У разі отримання незадовільних результатів аналізів, причому, не тільки хімічних, пляж закривається. В несанкціонованих місцях купання кожен сам для себе вирішує, він ризикує здоров'ям чи ні. Але, звичайно, якщо поруч є скидання підприємства, стоянка суден, якщо берег замулено, вода каламутна, з піною або запахом, купатися не варто. До речі, особисто я навіть у воді, яка виглядає спокусливо для купання, побоювалася би в першу чергу, мікробіологічного та паразитологічного забруднення. Намагайтеся не використовувати для пиття та не ковтати воду, купаючись на «диких» пляжах. Для оцінки корисності води з джерела необхідно проводити окремі дослідження, ми говоримо тільки про безпеку води. І знову, відповідь може дати тільки аналіз.

У кожному регіоні існують свої речовини, природний вміст яких велике. У Київській області це залізо (до 30 ГДК, марганець, жорсткість. Високим вмістом заліза обумовлені високі мутність і кольоровість. В першу чергу в свердловинах, колодязях, криниці, якщо немає можливості провести розширений аналіз по Санпін 2.1.4.1074 (понад 30 показників), ми рекомендуємо перевірити ці інгредієнти; окислюваність, як показник загального забруднення, в окремих випадках вміст аміаку, нітритів, нітратів. Якщо неподалік від джерела знаходяться підприємства, шукаємо нафтопродукти, феноли. Ці показники відносяться до речовин, що отримали глобальне поширення. І так далі, залежно від особливостей місця розташування джерела і поставленого завдання. А в джерелі я б ще перевірила мікробіологію. А:

Питання друге. Ви згадали природні і антропогенні забруднювачі. Варто розуміти Вас так, що вони однаково небезпечні, або все ж природні речовини небезпечні менше? Припустимо, залізо, вымываемое талими водами з природного руди і залізо з іржавих труб, однаково шкідливо? І чому Ви кажете «забруднювачі», а не «речовини»? Невже будь-яка речовина у воді, навіть має природне походження, є забруднювачем? І: Будь-який показник, не важливо, якого походження, зміст якого у воді вище ГДК, - забруднювач. А: І ще. Ви згадали мікроелементи. Не могли б Ви детальніше розповісти про них. Я не розумію, чому, скажімо, мікроелемент залізо або мідь, що міститься у воді, називається забруднювачем, а у вітамінах стає корисним елементом? Вони ж і в таблетках мають «хімічне» походження, або там містяться якісь особливі, «корисні» мікроелементи? І навіщо людині пити ці таблетки з залізом, якщо він запиває їх іржавою водою? Може бути вистачить заліза у воді? Ми постійно говоримо, що наша вода «брудна», оскільки там багато різних шкідливих речовин і, тим не менш, ковтати таблетки з цими ж речовинами, для зміцнення організму. Ви не бачите тут якогось протиріччя? І:

Ніякого протиріччя. У вітамінах і таблетках збалансований вміст речовин, необхідних для організму. І в з'єднаннях, які є більш доступними біологічно. У воді – як бог на душу покладе. Це перше. Друга. Ви, як технолог, повинні знати, що різні речовини, а підхід до очищення, однаковий. І неважливо – для питних цілей або стоки чистимо, питання тільки в ступені чистоти. Чистимо одне, обов'язково зацепим та інше. Тому і нормується тільки верхня межа, не більше. А витримати нижня межа, необхідні концентрації складно, адже так? Робити добавки – сенс? Дорого, нема чого, скільки буде просто вилито. Спеціально підготовлена вода з домішками елементів це вже бутильована, зовсім інша тема. До речі, вітаміни є з різним набором мікроелементів. Можна вибирати те, що саме тобі треба. Тепер переходимо до типів вод. Вода питна централізованого і нецентралізованого водопостачання, гаряча вода, вода басейнів, водойм, стічна, дистильована, бутильована. Головним нормативним документом для води централізованих систем водопостачання є Санпін 2.1.4.1074–01 «Питна вода.

Гігієнічні вимоги до якості води централізованих систем питного водопостачання. Контроль якості», в якому викладено основні вимоги, що пред'являються до питної води. В першу чергу вода повинна бути безпечна в епідемічному та радіаційному відношенні, нешкідлива за хімічним складом і мати сприятливі органолептичні властивості. Ця тріада знайшла визнання у всьому світі, на її базі створюються національні нормативні документи в області якості питної води та контролю якості. На цих же принципах засноване "Керівництво по контролю якості питної води", видане Всесвітньою організацією охорони здоров'я в 1984 і 1994р.р. Але повернемося до Санпін 2.1.4.1074-01. Перелік контрольованих хімічних показників якості питної води, встановлені санітарними правилами включає в себе: - органолептичні; - узагальнені; - залишкові кількості реагентів після водопідготовки; - неорганічні і органічні речовини. Перелік речовин, нормованих Санпін 2.1.4.1074-01, розширено та уточнено ГН 2.1.5.1315-03 «ГДК хімічних речовин у воді водних об'єктів господарсько-питного та культурно-побутового водопостачання». Справа в тому, що в діючих Санпін 2.1.4.1074-01 не міститься ГДК цілого ряду речовин, нормованих за общесанитарному ознакою шкідливості. Крім того, у відповідності з міжнародними вимогами і новими науковими даними були скориговані ГДК великої кількості речовин. На сьогоднішній день це два основних документи, що регламентують вимоги до питної води в нашій країні. Нормативні правові акти інших державних органів управління не можуть їм суперечити або пред'являти вимоги менш жорсткі, ніж нормативи Санпін 2.1.4.1074-01. Нормування якості води нецентралізованого водопостачання здійснюється Санпін 2.1.4.1175–02 «Питна вода і водопостачання населених місць. Гігієнічні вимоги до якості води нецентралізованого водопостачання. Санітарна охорона джерел». У даних Правилах наведено досить обмежений перелік речовин, для яких норми дещо м'якше у зв'язку зі специфікою джерела водопостачання. У відношенні будь-яких інших компонентів, що містяться у воді, дано посилання на перші два документа. Нормативи питної води з будь-яких джерел водопостачання однакові для речовин, які є антропогенними забруднювачами.

А: Ось тут, якщо можна, детальніше. Як же так? Для одних систем водопостачання – жорсткі вимоги, інші – менш суворі. Чому? Це ж санітарні норми, вони повинні бути єдині для всіх систем питного водопостачання, бо декларується, що в санітарних нормах не зазначені безпечні концентрації речовин у воді. І раптом, з'являються ще одні, більш м'які, але знову «безпечні» норми, які не залежать від впливу цих речовин на людину, а від якоїсь специфіки джерела води? І: Рекомендую всім читати документи. Санпін 2.1.4.1175: «По своєму складу і властивостям вода нецентралізованого водопостачання повинна відповідати нормативам (Перші три стовпці таблиці): Показники Одиниці Норматив По Сан Пін 2.1.4.1074 Органолептичні Запах Бали Не більше 2-3 Не більше 2 Присмак Бали Не більше 2-3 Не більше 2 Кольоровість Градуси Не більше 30 Не більше 20 Каламутність Мг/л В межах 1,5-2,0 Не більше 1,5 Хімічні Водневий показник рН В межах 6-9 В межах 6-9 Жорсткість загальна, Мг-екв/л В межах 7-10 Не більше 7,0 Нітрати Мг/л Не більше 45 Не більше 45 Заг.мінералізація Мг/л В межах 1000-1500 Не більше 1000 Окислюваність перманганатна Мг/л В межах 5-7 Не більше 5,0 Сульфати Мг/л Не більше 500 Не більше 500 Хлориди Мг/л Не більше 350 Не більше 350 Хімічні речовини неорганічної і органічної природи Мг/л ГДК* *в залежності від місцевих і санітарних умов... перелік контрольованих показників, наведених у таблиці, розширюється з включенням додаткових ...хімічних показників. Як бачимо, розбіжності в нормуванні в бік пом'якшення тільки в декількох органолептичних показниках, жорсткість і мінералізація впливають на органолептику. В нормуванні інших речовин, токсикантів, відмінностей немає! І не забудьте, якщо від вашої свердловини прокладена мережа будь-якого розміру, навіть для дачних ділянок, починає діяти Санпін 2.1.4.1074.

А Скажіть, який документ встановлює відмінність між централізованим і нецентрализованным водопостачанням, і що ж тоді є нецентралізованої системою, якщо індивідуальна свердловина, за Вашими словами, вже є централізована система? І: Так все ті ж СанПиНы. Давайте розшифруємо абревіатуру Санпін – санітарні правила і норми. Про норми ми поговорили. Те, про що Ви питаєте - це вже Правила. Але я сказала мережу для ділянок, а не індивідуальна свердловина. Цитую Санпін 2.1.4.1074: «Санітарні правила застосовуються щодо води, що подається системами водопостачання і призначеної для споживання населенням в питних і побутових цілях, для використання в процесах переробки продовольчої сировини.....» далі не продовжую, не принципово. Тепер Санпін 2.1.4.1175 «Нецентрализованным водопостачанням є використання для питних і господарських потреб населення води підземних джерел, забираемых з допомогою різних споруд і пристроїв, відкритих для загального користування або перебувають в індивідуальному користуванні, без подання її до місця витрачання». А: Красиво викладають санітарні лікарі! Без подачі до місця витрачання – це як? Якщо трубою, то Ви вже сказали, що це централізована система. А якщо відром? І що це за джерела, водою яких можна користуватися без подачі до місця витрачання? Це що, пити, не відходячи від свердловини? А прати де, готувати? Я так розумію, що це певний анахронізм все ж, чи є в тому сувора правда? І: Звичайно красиво, не відмовляюся. Санепідслужба, як би її не лаяли, є колосальним стримуючим фактором, що запобігає порушення величезної кількості незнаючих, неписьменних, так і просто нечесних діячів. В масштабах країни, я б сказала. Звичайно, кожен садівник не зобов'язаний знати правила пристрою водокачки, водомережі і т. д. Але кожен має право вживати воду, яка не принесе шкоди його здоров'ю. І ці правила пишуться «санітарними лікарями» не просто так, а розроблені на основі загальновизнаної тріади (див. вище) і є подальшим розвитком вітчизняного фізіолого-гігієнічного спрямування в профілактичній медицині. Оцінка впливу складу питної води на здоров'я – досить складна професійна завдання і вирішується спеціалістами з вищою медичною освітою – токсикологами, гігієністами, фізіологами і т. д. Тепер з приводу «джерел, водою яких можна користуватися без подачі до місця витрачання». Ви мене изумляете. У нас глибинка досі користується свердловинами, колодязями, джерелами т. д. Звичайно, відро – це не мережа, але такий «сірячинної правди» у нас навалом. Чи будете стверджувати, що в кожному селі, хуторі, новому садівничому товаристві розкинута водосеть? Санпін 2.1.4.1175 саме для таких випадків і написані.

Повторюю, в Санпін входять не лише норми, але і правила, в тому числі правила облаштування, місця розташування та інші. Особисто перевіряла воду з колодязя, розташованого практично на оборі, тобто не за правилами. Колодязь поїв половину села. Окислюваність, азотовмісні, як у гарній стічній канаві, так і нафтопродукти протекли від машин, постійно під'їжджають на цей двір. Це без мікробіології і паразитології. Так от, санітарних лікарів на них не було! Рекомендую всім: не сперечайтеся з приводу правил або читайте їх уважно. 95% відповідей на запитання є в документах. А головне, виконуйте, немає можливості, намагайтеся максимально наблизитися до норми. Зрештою, це у ваших інтересах! Йдемо далі. Гаряча вода нормується вимогами Санпін 4723-88 «Санітарні правила влаштування та експлуатації систем централізованого гарячого водопостачання». Досить-таки «старий» документ. У ньому сказано, що «вода, що надходить безпосередньо на теплоджерела і теплові пункти», а також «гаряча вода, що надходить до споживача», повинна відповідати вимогам ГОСТ 2874-82 «Вода питна». Всім, хто займається питаннями води, відомо, що цей ГОСТ був замінений Санпін 559, а потім Санпін 1074. Іншими словами, ми знову повернулися до основного документа СанПиН 2.1.4.1074–01. Гарячою водою ми вмиваємося, чистимо зуби, стираємо, тому вимоги до неї ті ж: «эпидбезопасность, сприятливі органолептичні властивості та неможливість шкідливого впливу хімічного складу води (шкірно-подразнююча дія, наприклад).

А: А навіщо тоді це велика кількість різних нормативів, якщо вимоги однакові? Чи все ж є якісь відмінності? Чому б просто не написати в «основному документі», що він поширюється і на гарячу воду? До чого ці премудрості? І: Премудрості в іншому тексті документів. Адже вони не з одних норм складаються. Область застосування, вимоги до мереж, проектування, періодичності контролю, та море всього! А: Чому в багатьох країнах водопровідна вода вважається технічною, а в Японії є два водопроводу з дійсно питної та звичайної? І: Напевно, в цих країнах вимоги до гарячої води відрізняються від вимог до холодної. Цілком можливо, що стан водопостачання в цих країнах ускладнюється малою кількістю джерел прісної води або взагалі води мало. Недарма багато країн перейшли на масове використання бутильованої води.

А: Ні, просто вони дуже раціональні люди. І не мають звичаю брехати самі собі. Приготувати величезну кількість води, потрібне для великого міста, і дійсно питного якості, досить дорого. І скільки ж цієї води випивається? Подивіться на норму водоспоживання водопровідної води. Це що-то близько двохсот літрів в день на людину. Ви стільки вип'єте? Навіть з урахуванням чищення зубів і приготування їжі це неспівмірні цифри. Ось дбайливі японці і перестали змивати унітази питною водою. Але і пити стали – дійсно питну воду. І: Ну так, а ще у японців мало прісної води. А наші станції водоочистки будувалися тоді, коли населення менших містах було. І розмах у нас був – ух! Але даремно Ви натякаєте, що ми п'ємо не питну воду. Не сперечаюся, проблема є, але повторю, там, де міськводоканал працює добре, проблеми дрібнішають до місцевих непорозумінь. Питання до Вас, Андрій. А як Ви бачите водопостачання наших міст сьогодні? Згодна, дорого отримувати таку масу якісної води. Але ж тоді треба міняти всю систему водопідготовки, мережі перекладати (ми старі латати не встигаємо, ось де проблема), нормативи переглядати. По-моєму, краще привести до ладу те, що маємо повсюдно, не рахуючись зі статусом населеного пункту, ніж почати змінювати систему в центрі, а периферія не отримає ні того, ні іншого. Або у Вас є ідеї? А: Давайте обговоримо цю тему в наступній статті, боюся, ми вже втомили читача.

Вода Forever 4.

І: Питання до Вас, Андрій. А як Ви бачите водопостачання наших міст сьогодні? Згодна, дорого отримувати таку масу якісної води. Але ж тоді треба міняти всю систему водопідготовки, мережі перекладати (ми старі латати не встигаємо, ось де проблема), нормативи переглядати. По-моєму, краще привести до ладу те, що маємо повсюдно, не рахуючись зі статусом населеного пункту, ніж почати змінювати систему в центрі, а периферія не отримає ні того, ні іншого. Або у Вас є ідеї?

А: Надійність і безпека систем водопостачання та водовідведення є невід'ємним елементом національної безпеки країни.

І: Це точно. Кому не зрозуміло, уявіть собі, яка кількість людей в будь-якому населеному пункті користуються системами водопостачання. Так, практично 100%. Хвороби інфекційної або неінфекційної природи з легкістю проникнути в будь-яке житло в разі ненадійності мереж. Ви й помітити нічого підозрілого не встигнете.

А: Разом з тим, існуючий на даний момент стан характеризується як кризовий. Російська асоціація водопостачання та водовідведення наводить такі цифри: Середній знос водопровідних мереж становить 76%, а каналізаційних 70%. При цьому відновлення мереж водопроводу (включаючи нове будівництво) за останні 5 років склало 0,7% від загальної протяжності, а каналізаційних мереж 0,4% (при нормативі 5%) на рік, старіння мереж за вказаний період склало по водопроводу 21,5%, на каналізацію - 23%.

І: У 2005 році містом, що має найкращу питну воду по країні, було названо Київ. Спасибі «Міськводоканалу» і керівництву міста, хоча проблем, звичайно, вистачає. А як справи в країні?

А: Ось що з цього приводу говорить пітерський економіст Т. В. Авер'янова. В Україні централізованими системами водопостачання мають 1082 міста (99,6% загальної кількості міст) і 1691 селище міського типу (88% від загальної кількості). З 158 тис. сільських населених пунктів Україні системи централізованого водопостачання мають 33,9 тис. або 22% від загальної кількості. Централізоване водопостачання існує в 73 тис. сільських поселень з населенням 25,4 млн. осіб, або 64,8% сільського населення країни. Більшість систем водопостачання не має необхідних споруд і технологічного устаткування для поліпшення якості води або працює неефективно, при цьому 65% локальних водопроводів потребує реконструкції і 10% — в повному відновленні. В результаті 75% сільського населення змушене користуватися водою, що не відповідає санітарним нормам і стандартам. Основна частина сільського житлового фонду не має елементарних комунальних зручностей. Наприклад, водопровід мається на 39% сільських житлових будинків, центральне опалення — на 37%, каналізація — на 30%, гаряче водопостачання — у 17% відсотках сільських житлових будинків.

І Чим наша водопідготовка відрізняється, приміром, від західної?

А: За даними Російської асоціації водопостачання та водовідведення, «...витрати електроенергії на виробництво і реалізацію 1 куб. м води на 30% вище середньоєвропейського рівня, питома чисельність персоналу в 1,5-2 рази вище, ніж на європейських підприємствах, споживання води в розрахунку на одного жителя в 1,5 – 2 рази перевищує аналогічні показники західноєвропейських країн. Застарілі технології водопідготовки не дозволяють домагатися відповідності якості води гігієнічним вимогам Санпін, що негативно позначається на здоров'ї населення. Стан мереж близький до критичного. Тому треба хоча б 10-15% мереж в рік піддавати ремонту. Ми ремонтуємо і модернізуємо в кращому випадку 1%, так що старіння триває. Погіршується якість питної води. Санітарні лікарі відзначають, що 40% проб не відповідає нормативам. 40% населення п'ють неякісну питну воду. Більше 97% підприємств водопровідно-каналізаційного господарства є муніципальними унітарними підприємствами, у яких повністю відсутня мотивація ефективної праці. Назріла необхідність термінового вдосконалення організаційно-правової форми цих організацій».

 

І: І що тепер?

А: Як бачите, необхідно не тільки реанімувати стрімко руйнується галузь, але і змінити організаційно-правову її пристрій, бо існуюча схема неухильно продовжує руйнуватися. Однак просто відновити інженерію галузі недостатньо, потрібна концепція розвитку, яка жорстко зав'язана на концепцію розвитку економіки країни. Тільки тоді ми отримаємо не набір ремонтних робіт і латання дірок, а комплексну модернізацію та розвиток галузі. Думаю, що майбутнє багато в чому за децентралізованими системами водопостачання та водовідведення, як міст, так і сільських населених пунктів. Такі системи більш гнучкі й керовані, легше модернізуються і підлаштовуються під конкретні господарські та промислові потреби. У таких системах можна використовувати і японський досвід, слабо застосовний до діючих систем водопостачання міст україни. Необхідно по-господарськи розпорядитися тим, що вже є і розумно та дбайливо розвивати галузь там, де про неї поки тільки чули. Не кидатися в черговий раз все перекроювати, а будувати і модернізувати згідно з чітко сформульованими цілями і завданнями в рамках концепції розвитку країни.

І: Сумна статистика мені відома не з чуток. Більше половини дослідженої води, яка не відповідає нормативу, це вода з сільської місцевості. Вважаю, що далеко не у всіх містах ситуація благополучна. І все-таки, як Ви вважаєте слід модернізувати водопостачання і каналізацію (одне без іншого неможливо, адже так)? Як Ви собі уявляєте це в містах з населенням, скажімо, більше 100 тис. І там, де населення менше, в селах і селах.

А: Природно, якщо вже модернізувати, то комплексно, інакше населені пункти просто потонуть у нечистотах. Якість каналізації точно так само, як і якість водопостачання, безпосередньо забезпечує санітарне благополуччя населеного пункту. Будь-який населений пункт (в ідеалі) має генеральний план розвитку, складовою частиною якого є план модернізації і розвитку розглянутих систем. Наприклад, у києві, такий план передбачає цілий комплекс заходів, серед яких я назву основні: * Зниження питомого водоспоживання у житловому секторі * Поліпшення якості води в джерелах питного водопостачання за рахунок виносу в натуру водоохоронних зон і прибережних смуг та будівництва локальних очисних споруд в зв'язку з будівництвом каналізаційних колекторів на території ряду районів Київської області. * Підвищення якості питної води за рахунок впровадження сучасних технологій (озоносорбция і мембранне фільтрування). * Переклад систем знезараження води з зрідженого хлору на гіпохлорит натрію.

* Розвиток системи утилізації виробничих стічних вод водопровідних станцій з метою зниження негативного впливу на навколишнє природне середовище за рахунок будівництва цехів механічного зневоднення осаду * Підвищення надійності функціонування системи розподілу води за рахунок щорічної реконструкції не менше 300 км водопровідної мережі і реалізації концепції її модернізації. * Видалення сполук азоту і фосфору із стічних вод методами біологічної очистки * Знезараження очищених стічних вод методом УФ-опромінення * Освоєння способу термічної переробки осаду, грунтова його утилізація * Збільшення обсягів нового будівництва, перекладки і реконструкції каналізаційних каналів і колекторів, напірних трубопроводів, з пріоритетним використанням безтраншейних методів виробництва робіт; * Будівництво нових і реконструкція існуючих насосних станцій; * Будівництво регулюючих резервуарів * Впровадження інтегрованої системи управління виробничими процесами (спільна робота трубопроводів, насосних станцій, регулюючих резервуарів, каналізаційних очисних споруд).

І: Що таке «децентралізовані системи водопостачання та водовідведення»? Уявіть, село маленьке, позаштатне і безперспективна, населення, в основному, пенсіонери. Є колодязі. Як забезпечити їх водою, адже не їдуть у село і тому, що цивілізація відсутня, в тому числі і у вигляді водопостачання. Та навіть і не позаштатне. Води свердловини вистачає на вычерпывание відром, по мережам йти нічому. Мережі прокладати до кожного двору з цієї свердловини чи як? Я картинки не бачу. А може мотор і фільтр, а доставка до місця – як звикли, відрами. Принаймні, хоч очищення забезпечити.

А: Що стосується децентралізації, то в Києві зроблені перші кроки в цьому напрямку. Побудована і введена в дію мала станція аерації (станція очищення стічних вод) в одному з районів міста (Южне ). Ця перша ластівка повинна покласти початок будівництва десятки інших малих станцій, що дозволяють не тільки розвантажити існуючі в місті величезні станції аерації, поліпшити обробку стоків на них, але і більш раціонально підійти до транспортування стоків. Оскільки Південне близько за кількістю жителів до середньостатистичного обласного місту, ця модель може бути використана і там. А питання водопостачання вмираючої села має бути вирішено інакше. Насамперед, необхідно визначитися з її статусом. Це ж біда києва! Не повинно бути вимираючих сіл. І що значить, води в свердловині не вистачає? Свердловина або віджила своє або неправильно зроблена. Давно відомі інженерні рішення успішного водопостачання та каналізування окремо взятого будинку. Інша справа, що будівництво цих автономних систем вимагає певних витрат, але це якраз питання пріоритетів. І: Як і хто буде займатися цими питаннями? Напевно є інженерне рішення, просте в експлуатації і ефективне. Адже чистити треба не так вже й багато. Загальна проблема: залізо, марганець, жорсткість. Дуже часто нічого іншого й не виявляється.

А: Сподіваюся, Ви розумієте, що питання «хто» - поза моєю компетенцією. Я ж не голова Держбуду і не президент країни. А от на питання «як» я відповім, хоч і в загальній формі, бо ця тема може зайняти не одну статтю. Крім того, їх і так вистачає, не будемо повторюватися. У сільському населеному пункті можливі два варіанти водопостачання. Колективне водопостачання на весь населений пункт або індивідуальні системи для кожного будинку. Вибір конкретного рішення залежить від багатьох чинників, найважливішим з яких є фінансування. Автономна система водопостачання невеликого населеного пункту складається з свердловин з артезіанськими насосами (робочої і резервної), станції водопідготовки, очищення води до нормативу, і насосів подачі води в селищну водопровідну мережу. В деяких випадках доцільно відмовитися від другої групи насосів і подавати воду виключно свердловинними насосами. Водопідготовка, як Ви справедливо зазначили, в основному розрахована на знезалізнювання, деманганацию, зм'якшування і знезараження. Остання щабель може бути виключена, якщо якість вихідної води цього не вимагає, а протяжність подають мереж незначна. Однак, на її наявності зазвичай все ж наполягають санітарні лікарі. Таким чином, колективна система водопостачання відрізняється від індивідуальних систем наявністю однієї селищної станції водопідготовки (замість локальних будинкових систем) і однієї свердловини (замість індивідуальних свердловин для кожного будинку). Централізована водопідготовка здійснюється на напірних фільтрах з різними завантаженнями.

Знезаражування – настільки нелюбом нами хлором, оскільки тільки він дає пролонгований ефект, не дозволяє виникнути вторинного забруднення води в іржавих та дірявих трубах. У деяких випадках вдається замінити хлорування ультрафіолетовим бактерицидним опроміненням. Що більш корисно для здоров'я, але несе в собі потенційну небезпеку вторинного бактеріального забруднення при транспортуванні. Індивідуальні системи водопідготовки, що встановлюються в кожній хаті, не вимагають застосування хлору, бо споживання води здійснюється безпосередньо після знезараження ультрафіолетом або озоносорбцией. Такі системи водопідготовки досить компактні і для них завжди знайдеться місце практично в будь-якому будинку. Установка озоносорбціі може бути змонтована безпосередньо під мийкою.

 

І: Давайте повернемося до інших існуючих систем водопідготовки. Ви в попередній статті згадували японців. Мабуть, для питних цілей у них існує більш жорстка система очищення води, а друга, простіше, для гарячого водопостачання, каналізації і т. д. Я правильно зрозуміла? У нас чиститься вся вода: і та, яка подається в унітаз (пардон), і та, якою руки моєму, і для питних цілей.

А: Гарячу воду (ту, яка у нас в крані) отримують шляхом місцевого нагрівання холодної водопровідної води в теплообмінниках з теплофікаційної водою (бойлерів), встановлених в центральних теплових пунктах (ЦТП). Ці пункти звичайно наближені до житла (бетонні такі будочки серед житлових будинків). Тому, якість гарячої та холодної води в крані однаково. Однак, ще збереглися так звані відкриті системи опалення, в яких теплофікаційна (пом'якшена) вода надходить безпосередньо на потреби гарячого водопостачання. Що є дикість і нераціональне господарювання. Але, тим не менше, ці системи ще є. При новому будівництві, вже починають і у нас застосовувати місцеві системи нагріву, але ця тема явно виходить за рамки даної статті. Перейдемо все ж до японців. Пристрій локальної очистки питної води безпосередньо в окремому багатоквартирному будинку, котеджі або навіть квартирі набирає обертів і в Росії. При цьому отримуємо кілька абсурдну ситуацію, про яку Ви говорите. І в чайник і в унітаз надходить одна й та ж вода з водопроводу. При цьому, для чайника вона погана і потребує доочищення, а для унітазу – надто хороша. Але інерція традиції не дозволяє нам відмовитися від вдосконалення централізованої водоочищення на водопровідних станціях, зосередивши зусилля на локальній очищення тільки тієї води, яка використовується в питних цілях.

Перейдемо до розділу:

 

СИСТЕМИ АВТОНОМНОЇ КАНАЛІЗАЦІЇ З ВІДВЕДЕННЯМ ОЧИЩЕНИХ СТІЧНИХ ВОД У ПОВЕРХНЕВІ ВОДОЙМИ

Не тільки. Розширимо область застосування згадкою про ситуації, коли грунти "нормальнофильтрующие", навіть "супергиперфильтрующие" (пісочок приміром), так тільки фільтрують вони, на жаль, в найближчу питну свердловину, а відсунути очисні споруди від свердловини неможливо. Крім того, і я це вже згадував, недоцільно влаштовувати грунтову утилізацію для великих витрат стічних вод. Котеджне селище канализовать в грунт не варто, хіба що вже зовсім коли більше нікуди.

При цьому очищення стічних вод здійснюється в піщано-гравійних фільтрів і фільтруючих траншеях.

Тут будьте уважнішими. Тонкість ось у чому - якщо при грунтової утилізації очищена вода надходить (розчиняється) після фільтруючого споруди у грунт, то у вищеописаному випадку вона, пройшовши грунтову очищення, "виходить" з ґрунту й організовано відводиться на скидання у водойму. В автори рекомендацій виділили ці споруди в окремий розділ, мені не зовсім зрозуміло. Але, тим не менш, читайте.

Перед спорудами підземної фільтрації слід влаштовувати септик.

Це важливо. Вбирається чи очищена вода в ґрунт (грунтова утилізація) або відводиться у водойму, септик обов'язковий. Втім, є винятки. Можна замінити септик аераційними очисними спорудами, але про це в наступних розділах. А поки пам'ятайте одне – будь-яка споруда очищення перед очищенням в ґрунті (по суті, вже доочищенням), ставити обов'язково.

Стічні води, що пройшли споруди підземної фільтрації, мають БПКполн. і концентрацію зважених речовин - 10-15 мг/л.

Приблизно те ж саме дає і аэрационное споруда, тому після нього, можна не влаштовувати грунтову фільтрацію-доочистку, а ось після септика воно обов'язково. Що б мене не звинувачували у відсутності професіоналізму, підкреслю, що це не мною наведені цифри. Реальна ситуація дещо складніша, але поки нас влаштовує ця ступінь достовірності. Будемо уточнювати в окремій главі.

Перейдемо до розділу:

 

ПІЩАНО-ГРАВІЙНІ ФІЛЬТРИ

Піщано-гравійні фільтри включають такі основні елементи: зрошувальну мережу, фільтруючу завантаження і дренажну мережу.

Це Ви вже проходили, чи не правда? Фільтруючі колодязі, поля, касети... Те ж саме, тільки в профіль. У чому ж різниця? Читаємо далі.

При влаштуванні піщано-гравійного фільтра на дно котловану, сплановане з ухилом 0, 03 до центральної частини, укладається шар гравію, щебеню або спеченого шлаку крупністю 15-30 мм, висотою 100 мм, за яким прокладають дренажну мережу, що складається з центральної труби - колектора і відходять від нього водозбірних труб, що прокладаються з азбестоцементних чи пластмасових труб діаметром 100 мм.

Азбестоцементні водозбірні труби забезпечують бічними пропилами на глибину 20 мм шириною 5 мм через кожні 100 мм. Пластмасові труби - бічними отворами діаметром 10 мм через 100 мм. Пропили і отвори розташовують у шаховому порядку.

Дренажна мережа засипається щебенем, гравієм або шлаком крупністю фракцій 15-30 мм на висоту 100 мм над верхом труб, потім шаром з тих же матеріалів крупністю 5-15 або 2-5 мм, висотою 100 мм і шаром матеріалів крупністю 2-5 мм, висотою 100 мм.

Відчуваєте різницю? Це більш потужний, продуктивний споруда, застосовується для підвищених витрат стоків. Для кількох котеджів, наприклад. Замість гравію і шлаку можна використовувати будь-який підручний мінеральний матеріал – від цегляної крихти і будівельного сміття, до битого скла.

Фільтруючий шар відсипається з грубозернистого піску крупністю 1-2 мм, висотою 1 м при необхідної концентрації забруднень за БСК^повн. і зваженим речовин в очищеній воді до 15 мг/л і висотою 1, 5 м при необхідної концентрації вказаних забруднень до 10 мг/л.

Щось мені не віриться в ці концентрації, ну да ладно, важливо одне – чим більше шар, тим чистіше вода. Тільки не захоплюйтеся - навіть два метри піску не дозволять досягти 5 мг/л.

На фільтруючий шар укладають шар гравію, щебеню і спечений шлак крупністю 15-30 мм Зрошувальна мережа влаштовується аналогічно дренажної, обсипається щебенем, гравієм або шлаком крупністю фракції 15-30 мм на висоту 100 мм, після чого її накривають шаром руберойду або гідроізолу і засипають грунтом.

Площа фільтра визначається з розрахунку розміщення зрошувальних труб розрахункової довжини при відстані між ними 0, 5 м. Необхідна довжина зрошувальних труб визначається при розрахунковому навантаженні на 1 м труби 100 л/добу. Довжину дренажних труб визначають аналогічно зрошувальних труб.

В кінці колектора зрошувальної мережі і на початку колектора дренажної мережі влаштовуються вентиляційні стояки діаметром 100 мм і висотою 700 мм над поверхнею землі.

Відстань від лотка дренажних труб до рівня грунтових вод має бути не менше 1 м. При високому рівні ґрунтових вод фільтр допускається розташовувати в підсипання, причому фільтр, перекритий шаром рулонного гідроізоляційного матеріалу, засипається шаром шлаку, рівним 0, 5 м, і рослинного ґрунту - 0, 2 м.

Всё это уже знакомо по предыдущей статье, не правда ли? Как видите, это верно и для фильтра. Добавлю только, что в обсыпке можно располагать и кассеты, и поля подземной фильтрации, и фильтрующие колодцы. Если получившийся при этом рельеф местности Вас устраивает.

Санитарно-защитную зону от песчано-гравийного фильтра до обслуживаемого жилого здания следует принимать 8 м.

Очень важно. Помните об этом, когда будете строить фильтр. Иначе “фильтровать” будете, в том числе, и к себе в подвал. О расстоянии до скважины забывать, тоже не следует.

Статьи pp-budpostach.com.ua Все о бане

Статті по пїноблоку,пінобетону,пінобетонним блокам

Статті pp-budpostach.com.ua Статті по бетону

Статті Все про парканах

Статті pp-budpostach.com.ua Все про дахах ( види, матеріал, як краще вибрати)

Статті Все про Фундаменті

Статті по газобетону ( газоблокам ), газобетонних блоків, блоків газосиликатнных

Новини, статті, чутки, факти, різне і по чу-чуть

Статті по цеглині ( рядовому, особового,облицювальної,клинкерному, шамотною, силікатній,)